Ils offrent un jeu qui date de 2008.....comment ne pas troller avec le PS+ en face....c'est impossible :

Je ne comprends toujours pas cet argument... c'est pas parce qu'un jeu est plus vieux qu'il est moins bon.

Surtout que le Civi Revolution est tres tres sympa!

Non, mais on peut comprendre que ça sente le foutage de gueule quand on sait ce que fait Sony de son côté non ? Le jeu qui a 6 ans, il ne vaut plus rien financièrement, je veux dire il a été rentabilisé par l'éditeur depuis longtemps. Techniquement il sera moins abouti qu'un jeu qui a 1 an ou 2.

Dans le même esprit, ils peuvent offrir Fifa 10 aussi, mais qui cela va-t-il intéresser ? Pas ceux qui aiment le foot et qui auront fait le 11, le 12, le 13 et sont désormais sur le 14. Pas ceux qui n'aiment pas le foot. Alors qui donc ?

Au final, offrir un jeu qui a 6 ans, ça fait pingre car ceux qui ont vraiment voulu y jouer l'ont déjà acheté et fini depuis longtemps et ceux qui n'avaient jusque-là pas passé le cap (malgré un prix sans doute ridicule au bout de 6 ans) je ne vois pas bien pourquoi ils s'emballeraient d'un coup. Bref, pour moi c'est un "faux cadeau" qui n'intéressera pas grand monde. Celui qui veut jouer seulement en attendant les jeux offerts par Microsoft, il doit bien se faire chier...

En gros quand on te fait un cadeau ce qui t'intéresse ce n'est pas sa qualité mais combien il a coûté... Tu trouves pas que ça fait "enfant gâté" ?

Gâtés par une entreprise milliardaire pour laquelle on dépensera des centaines d'euros chaque année.

Mon abonnement se termine aujourd'hui d'ailleurs, farewell Xbox Live. Merci pour les 240 MS Points.

Je vais peut-être me prendre un mois en plus, mais c'est juste pour toi ! Alors dépêche toi de passer à la next-gen. Surtout que le vestiaire de NBA 2K14 me plaît beaucoup, même si on est hyper mauvais avec Kazu...

Mais qu'est ce qu'on rigole! :D
Moi qui suis incapable de rentrer un tir et toi de faire une passe!

C'est faux ! À un moment je t'ai permis de rentrer un alley-oop ! Faut qu'on fasse un match Bulls 95 contre Malaga la prochaine fois.

Je suis assez d'accord, c'est franchement pas terrible. :/

Mais c'est assez difficile à gérer j'imagine: d'un côté le psn+ propose des jeux récent sur lesquels les développeurs ne touchent pas un centimes (juste de l'exposition, de la pub et éventuellement un peu de vente additionnelle) et cela peut être d'une certaine manière "éthiquement critiquable" même si le CA supposé à long terme peut permettre aux studios d'être gagnant. Et de l'autre, bien qu'un certains nombres de chose se préparent, la nécessité de trouver un modèle économique qui puisse permettre à tout le monde de s'y retrouver.
Oui, les anticapitaliste crierons au scandale (^^) mais il est nécessaire de trouver un modèle économique qui puisse à la fois rémunérer ou contenter TOUS les acteurs du marché: la plateforme logistique (ici MS qui héberge et supporte la bande passante), les développeurs, les éditeurs, les fournisseurs, les revendeurs, joueurs etc.. bref, toute la filière du secteur.

Si Microsoft est critiquable sur de nombreux points, j'en conviens, la notion de "Business partner" y est très prononcé. Cela n'évoquera pas grand chose auprès des joueurs mais au niveau pro c'est assez apprécié dans cette filière.

Et aussi étonnant que cela puisse paraître l'offre PSN+ fout pas mal de bordel dans le milieu, bien qu'il faille relativiser: comment justifier qu'un revendeur puisse proposer un jeu neuf/occase à 40€ lorsque celui-ci est "gratuit" (et sur lequel personne n'y gagne quoi que ce soit) sur le PSN?
Je dit bien "relativiser" car Sony à annoncé 2.1 millions d'abonnés PSN+ sur PS4 et aurait triplé ainsi son nombre d'abonnés. Très belle performance mais je vous laisse faire le calcul: çà ne faisait pas tant que çà auparavant. :lepouvoirdelacomm: ;)

Ce n'est pas scandaleux non, simplement dommage de voir que c'est seulement quand une entreprise est en difficulté, qu'elle se souvient de l'importance de ses clients. C'est bien la loi de l'offre et de la demande, mais quand la demande n'a plus une thune il peut-être intéressant de lui fournir un moyen de rester proche du média.

Je me suis remis à payer de la musique simplement grace au système d'abonnement / illimité. Pareil pour le cinéma. On en est pas encore là pour le JV mais le PS+ est ce qu'il y a de plus avantageux aujourd'hui. Même si personnellement je prends quasiment tous les jeux en day-one (merci l'occasion), ça me permet d'en refaire certains et d'en découvrir d'autres que je n'aurais jamais fait sans cette offre.

D'autres marchés en difficulté se sont adaptés sans perdre en qualité face à une offre trop vaste pour que tout le monde soit récompensé. Je vois pas pourquoi le monde du JV ne pourrait pas faire pareil au lieu de chouiner et de s'en prendre aux joueurs qui font ce qu'ils peuvent pour continuer à jouer à un peu tout. (mais si vous préférez, on peut aussi vendre seulement des COD et des FIFA, parce que les joueurs, comme les développeurs, n'aiment pas prendre des risques quand il faut investir 70€ dans un jeu.)

On peut soit s'en prendre - à tort - au piratage et tout ça. Soit proposer une offre qui permet tout de même aux acteurs d'en tirer un bénéfice, comme le fait Sony, et maintenant Microsoft avec une offre moins intéressante, mais qui a le mérite d'exister, même si on sent que c'est surtout l'arrivée du PS+ qui a obligé MS à sortir ça de sa poche.

Justement les seuls bénéficiaire c'est Sony et les joueurs.Qu'on ne vienne plus critiquer ceux qui piratent parce qu'ils ont exactement les mêmes arguments.

C'est moi ou t'es en train de faire une analogie entre les abonnés PS+ et les pirates ?

Les bénéficiaires (économiquement parlant) du piratage sont les fournisseurs de VPN et les sites illégaux. Sauf qu'en réalité le piratage peut très bien créer des passionnés (coucou) de cinéma, musique et JV, qui feront vivre les industries à un moment ou à un autre.

Le jour où les industries accepteront ça, elles vont pouvoir récupérer l'argent amassé par les VPN, Mégaupload, RapidShare...

S'ils croient que ça fait plaisir d'enrichir une telle tête de con...



Edit : @Cryoakira : Oui voilà, ton article résume très bien ce que je pense.

Ba c'est quoi la différence?Il y en a pas pour moi les gens se sentent mieux parce que c'est légal mais ça en revient aux mêmes.
La meilleur offre pour moi c'est sur Steam que ça se trouve,les devs prennent de l'argent,steam aussi et les joueurs font des économies.

Même si l'offre de jeux se fait en réaction à ce que fait la concurrence, ça reste un cadeau, d'autant que ça ne faisait pas partie du "deal" initial. A vrai dire ça n'est même pas officielement un des services gold, ils peuvent très bien arrêter de distribuer des jeux du jour au lendemain sans rompre le contrat passé avec l'utilisateur, contrairement au PSN+.
Concernant leur service, pour l'instant je l'ai surtout apprécié pour :
- les jeux que je ne connaissais pas du tout et à côté desquels je suis passé (World of Kefling par exemple)
- ceux que je connaissais, mais qui ne me tentaient pas assez pour les acheter ("Might & Magic Puzzle", Halo3,...)
- les jeux que j'ai revendus, mais auxquels j'aurais bien rejoué avec les avantages du dématérialisé (Gears of War, Crackdown,...)

Rien que pour ça, je trouve intéressant de remettre des vieux jeux sur le devant de la scène, plutôt que de distribuer un jeu plus "tendance" parce qu'il est sorti il y a 6 mois et dont tout le monde se rappelle encore. Et même si je ne cracherais pas sur ce genre de jeux si on me les offrait, je n'irai pas non plus reprocher que l'on me fasse (re)découvrir des classiques.

Tu n'as pas tort de comparer le PSN + au piratage. Les gens qui jouent gratuitement ça existe et c'est une bonne chose de voir un constructeur vouloir les récupérer, tout en ayant le contrôle sur les jeux diffusés, la durée de diffusion, le prix...

Mais ce n'est pas que ça ici. Il y a aussi des joueurs qui ne jouent qu'aux multijoueurs de COD et de FIFA. Je pense qu'ils n'iront jamais acheter un Don't Starve ou même un Bioshock Infinite, du coup peut-être qu'une offre "gratuite" en plus de leur abonnement pour jouer en ligne, peut permettre d'éveiller un intérêt plus large pour le JV.

@Alx : Pour moi le problème du Game with Gold, c'est plus un problème de visibilité que d'offre. Quand tu lances ta 360 il faut chercher avant de trouver les jeux offerts, alors que sur le PSN c'est la première chose que tu vois. Et je pense qu'un développeur est heureux de voir son jeu mis en valeur de la sorte.

@Skiwi : Les pirates paient aussi aujourd'hui pour se proteger d'Hadopi ou pour récupérer des fichiers sans limite de taille. Parce que ça reste toujours plus interessant que l'offre légale;

Se sentir dans la légalité,avoir bonne conscience es ce que ça récompense le travail de devs?Non ça reste égoïste pour moi.
Quand je prends un jeu les personnes que j'ai envie de récompenser c'est ceux qui l'ont créer./

Je prends un exemple Lords of shadow 2 vu les tests je me dis que ça ne vaut pas le cout de le prendre neuf.Si je serais sur Playstation avec l'offre psn+ quelles sont mes options?L'occasion dans les magasins et là les devs ne prennent pas grand chose ou alors j'attends qu'il passe gratos et là encore les devs l'ont dans l'os.

La meilleur chose pour me contenter et les devs ça reste Steam,vous allez pas me dire que la gratuité d'un titre et plus avantageux pour eux que ça.

C'est pas ce qu'on dit non. Reste la visibilité offerte par le PS+, qui si ce n'est pas quantifiable, apporte forcément quelque chose aux développeurs.

Le PS+ c'est un ou deux jeux par mois (et par plateforme) seulement, faut pas croire que tous les jeux vont y passer et donc attendre qu'ils arrivent sur l'offre. Rien ne dit que Castelvania LoS 2 sera offert un jour. Pour moi c'est réellement une vitrine (hey regardez ce super jeu que vous avez raté) plus que des soldes de masse. Le gain est différent.

C'est bien t'es en train de condamner l'offre licence globale à peu de chose près.

Et si j'étais toi je n'idéaliserais pas trop steam. Au même titre que Auchan fait pression sur ces "partenaires", Steam a plus ou moins le même poids et le même fonctionnement. Tous les dev n'y voient pas une île paradisiaque de ce j'ai vu. Ils y sont parce que jouer sur PC c'est steam. Une position de force.

Sinon entre l'occaz et le PSN+, il y a des alternatives. Il y a des promos ailleurs que sur steam. Il y a des baisses de prix aussi. Les jeux boites baissent assez rapidement. Et en quoi prendre le jeu en promo sur steam à 2€ serait-il mieux que le prendre en boites à 20€? Les fameuses promos steam, se prendre 8 jeux pour 40€, c'est pas un peu genre pour se donner bonne conscience quelque part aussi?

L'offre PSN+ existe aussi parce que le jv est une industrie dont 80% des recettes sont réalisé sur les semaines qui suivent la sortie d'un jeu. L'avoir gratos 6mois plus tard a donc un effet très minime sur les ventes. Je ne sais pas comment mais il se trouve même que ce soit bénéfique en fait. La pub pour le studio et ses prod, les DLC qui s'écoulent à nouveau à la disponibilité PSN+ prrrr. Toujours est-il que ça semble convenir à tous et à être une direction d'un nouveau modèle. En attendant la vente d'occaz démat peut-être.