Pourquoi un boulet ? Sur PC ça fait des années que des jeux sortent en supportant les dernières configs (bien plus avancées que les consoles actuelles) et les anciennes configs (moins puissantes que la génération de consoles précédente).

Je ne vois pas en quoi ça serait un problème vu que les devs font déjà des presets low, medium, high, ultra, etc...
Les configs des consoles étant connues et fixes, c'est plus facile que sur PC de proposer le mode qui correspond à la puissance de la machine sur laquelle le jeu tourne.

J'avoue c'est absolument pas objectif et biaisé, d'un autre côté c'est un site PSVR ^^

Parce que comme je le dis souvent, les jeux qui sortent sur PC n'exploitent pas vraiment la puissance des PC. Ils l'utilisent juste pour du cosmétique.

A une époque où tu avais encore des jeux exclusivement PC avec des budgets AAA que le seul marché PC rentabilisait, tu avais des jeux tirant pleinement profit de la puissance des PC, impossibles à convertir tels quels sur consoles. Quand tu vois ce que Far Cry 1 ou Crysis 1 était sur console par rapport à leur version PC (le tronçonnage des niveaux, un ersatz du moteur physique original, des préset d'amélioration au lieu d'une customisation totale, etc.), tu sentais que l'écart de puissance n'était pas juste cosmétique. C'est une époque révolue.

Aujourd'hui, à part l'arlésienne Star Citizen et quelques rares MMO aux contraintes particulières, quel jeu AAA (avec un budget de 60-100 millions) est exclusif au PC ? Moi, je n'en vois pas. Tous les AAA qui sortent sur PC sortent aussi sur consoles et donc doivent s'adapter au plus petit dénominateur commun. Que ce soit en terme de RAM, de bande passante ou autre, ton jeu doit avoir une base qui corresponde aux consoles actuelles. Il ne peut pas s'en affranchir. Le boulet à la cheville des PC, ce sont les consoles, rentabilité oblige.

Sur console, on vit ça lors des transitions de générations.
Les premiers jeux, pour des raisons de rentabilité, sortent souvent à la fois sur new gen et old gen, avec du coup des améliorations "marginales" au niveau visuel. Mais au bout d'un moment, les devs le disent eux même : ils doivent s'affranchir de la old gen pour exploiter réellement la puissance des new gen.
Si les devs devaient se contenter des 512 Mo de RAM de la Old Gen, leur vision initiale sur les projets actuels ne passerait pas, pas sans des compromis de fond sur la structure du jeu.
Donc les devs lâchent la old gen et c'est à ce moment que l'on a la fameuse "seconde génération" de jeux d'une console, celle qui l'exploite enfin et qui donne des choses vraiment impressionnante. Ce passage de génération, ce moment où les machines se débarrassent du boulet qu'elles se traînent, on le connait tous, on le voit tous et je dirais même qu'on l'attend tous.

Tu as la même chose sur PC, en plus discret.
Quelle est la différence entre Battlefield Hardline (2015) et Battlefield 1 (2016) ?
La config minimale de Bf Hardline requière 4 Go (comme Bf4), celle de Bf 1 requière 8 Go.
Pouf ! DICE double la barre d'entrée en 1 an. Ca passe facilement parce que la RAM moyenne chez les joueurs est déjà a plus de 8 Go, mais ils se débarrassent là aussi du boulet (config inférieur) qui les bloque dans leur évolution et tant pis pour ceux qui ont encore 4 GO ou 6 Go.
Et cela coïncide évidement au moment où ils font de même sur console puisque Hardline était sur oldgen et current gen, alors que Bf 1 n'est que sur current gen. C'est pareil.

MS, si il adopte son principe de compatibilité intergénérationnel, se retrouvera constamment dans cette situation de transition. Moi, il me semble logique de dire que...
Tu ne peux pas exploiter pleinement la puissance de la Xbox One si tous tes jeux doivent tourner sur Xbox 360.
Tu ne pourra pas pleinement exploiter la puissance de la Xbox One X si tous tes jeux doivent aussi tourner sur Xbox One.
Tu ne pourra pas pleinement exploiter l'énorme puissance de la Xbox One Y si tous tes jeux doivent tourner sur Xbox One X, et encore moins s'ils devaient en plus tourner sur Xbox One.

Après, il y a d'autres avantages. Mais techniquement, tu te traînes un boulet à le cheville.

Nb : j'évoque à chaque fois la RAM pour illustrer facilement les écarts même si on sait tous que cela ne se limite pas ça.

Edit: Il y a du Quidditch dans Citadel ^^

Oui on peut voir ça comme ça, mais avec l'utilisation de la résolution dynamique la puissance est mieux exploitée, plutôt que de se contenter de trouver un preset qui ne tombera pas sous 60 FPS par exemple en limitant la résolution, les jeux montent le plus haut possible et baissent quand le GPU est trop sollicité, idem avec le CPU (réduction de la physique par exemple), et la RAM (réduction de la qualité des textures).

Il y a des jeux cross-gen qui sont plutôt beaux encore, comme Destiny qui était sorti sur One et 360, et même sur 360 il n'était pas spécialement moche malgré les 512 Mo de RAM contre les 8 de la One.
(à se demander pourquoi si peu d'évolution dans Destiny 2)

Mais vu que la One (X, S) utilise Direct 12, il n'y a plus de développement spécifique sur les jeux console, là où sur 360 il était encore possible de développer et optimiser spécifiquement pour le hardware.

Bah, parce que maintenant il faut que les jeux tournent aussi en 4k. ^^

Plus que les vieux modèles de la machine, c'est cette idée un peu idiote de vouloir absolument passer à la 4k alors que très peu de gens sont équipés des téléviseurs adéquats qui va venir freiner les possibilités techniques des jeux.

S'il ne tourne pas facilement sur PC en 4K60 ça va faire un scandale :D

Ce n'est pas parce qu'un format devient standard alors même qu'il n'y a aucune source pour en profiter qu'il faut que le jeu vidéo s'y engouffre pour que ça ajoute des contraintes techniques exagérées pour les développeurs. À condition de jouer à distance normale d'une TV, tu n'es clairement pas pénalisé en jouant en 1080p. La 4K c'est juste pour faire vendre des TV.

Sauf qu'autant le 1080p apportait une réelle différence, ayant la 4k, à moins d'avoir ta TV 65 pouces à moins d'un mètre de ton canapé, il n'y a pas vraiment d'intérêt réel. J'ajouterai que le bond en résolution est nettement plus important entre le 1080p et la 4K qu'entre le 720p et le 1080p. Or quand on parle de jeux, le coût en ressources est loin d'être négligeable. Bref, je me range juste du côté de ceux qui pensent que je préférerais voir des jeux plus poussés en 1080p (graphismes, moteur physique, IA, interactions, etc.) que des jeux plus nets.

Ce que tu évoques, c'est justement l'apport cosmétique. Et bien sûr, c'est possible d'avoir des ajustements dynamiques très poussés selon les configs ou les modèles de consoles, et je ne crache absolument pas dessus, soyons clair.

Mais la marge de ces ajustements est déterminée par l'uniformité de l'expérience que tu dois avoir en terme de gameplay.

Il y a des éléments qui affectent radicalement le gameplay et tu ne peux pas les ajuster simplement avec un curseur comme les options graphiques.

Dans l'absolu, on pourrait se dire : sur le modèle de base, on joue à tel jeu multi à 32 (avec la destrutibilité, la balistique & co que le studio a prévu de faire) en option graphiques basses et sur le modèle récent, on y joue à 64 ou même 128 en option graphiques hautes.
Sauf qu'évidement, le nombre de joueurs impacte directement l'architecture des maps, les modes de jeux, la diversité/complémentarité des classes, etc. On ne parle plus des mêmes jeux du tout en réalité. Donc si tu DOIS sortir ton jeu sur le modèle de base, il sera capé à 32 joueurs pour tous les modèles, peu importe ce qu'aurait été l'expérience fait si le jeu avait été exclusif au modèle récent.

Idem sur la structure du monde (open ou segmenté), le niveau de destructibilité des environnements, la diversité des environnements, de la météo et des variations physiques qui vont avec, la quantité de circulation...
Tout ça, tu le fixes en amont selon le plus petit dénominateur commun, le boulet. Et cela refrène les devs. (d'où l'abandon des versions Old gen sur les derniers DLC de Destiny).

Alors peut être que l'on pourrait dans certains cas s'en affranchir, mais franchement, si la One X pouvait afficher un somptueux Halo 6 en open world, et que pour conserver cet open world sur la One de base, Halo 6 avait la tronche d'Halo 3, je crois que pas mal de joueurs bloqueraient.
Tant qu'il y a une compatibilité inter générationnelle d'imposée, il me semble inévitable que les derniers modèles demeurent sous exploitées.