J’ai preco la X, je le réserve le droit de ne pas la prendre, j’en attends plus mais au pire j’en aurai une rapidement. De toute façon ça sera soit l’iPhone X soit la One X en fin d’année.

Toi tu penses qu'à claquer de l'argent fin d'année
Même pas un petit doute de ne rien prendre ^^

Merci CraCra cette vidéo est super intéressante, j'ai vraiment aime écouter ce développeur (même si il peut se tromper, c'est humain)

On a pas vu la même vidéo, ils dit que le boulet de la ps4Pro comme de la X, c'est la One. Et de ce que j'ai retenu en dehors de Horizon, ils parle juste de petit ajouts pour les versions X et Pro, nottament pour les jeux tiers.

Après je peux me planter, 1h00 de vidéo mais bon je suis pas daccord avec lui.

Il ne parle que pour lui. Absolument rien ne dit que les autre studios ont la même vision.

Avec les gros jeux PS4 qui arrivent, pourquoi acheter une one X? Autant la switch c'est compréhensible!

Parce que les gros jeux ps4 n'intéressent pas forcément tout le monde, que les jeux tiers seront plus beau sur X et aussi parce que pubg

@Cryo :

Le dev, Alex, est un gros relativiste...

Donc je te l'accorde, comme il dit il n'y aura plus de changement de paradigme, de révolution (nombre de pnj, taille du monde).

Mais un un jeu qui a montré de beaux résultats sur tous les supports et aussi de belles différences, c'est Rise of the Tomb Raider. Encore d'actualité. Jeu que j'ai fait sur 360 et One, jamais vu la version Ultra PC, mais j'ai testé la version PS4 Pro, et comme il dit "c'est fondamentalement le même jeu", mais les différence sont notables. Si le marché évolue dans ce sens les outils d'optimisation évolueront aussi.

Il reste paradoxale, puisqu'il parle de l'interet du 60 fps pour les jeux compétitifs... mais nuance l'interet des ps4 Pro et Xbox X... Faut dire qu'il semble très satisfait de l'aspect technique de Zelda. En gros le gar relativise à mort, et c'est loin d'etre un harcoregamer... J'aime beaucoup son relativisme, mais faut savoir s'adresser et se faire comprendre à la fois des gamer old school, et des technophiles.

Le joueur qui a investi dans une TV 4k et qui veut la plus belle version de Tomb Raider, ou celui qui veut son COD/Battlefield/R6 multi en 4k60 ou même 1080/60 relativisera beaucoup moins lui.

Son propos est simple et il l'expose on ne peut plus clairement dès le départ: il faut savoir à quoi s'attendre avec la Pro et la One X. Je ne vois pas trop ce qu'il y a de paradoxal quand il parle des objectifs de game-design au cas par cas et le fait de relativiser l'apport de la Pro/One X tant que le dénominateur commun est la One. Et son propos peut s'imager assez facilement avec les vidéos de comparaison de Forza 7 sur X et sur S.

Pour Zelda c'est pareil, il explique en quoi il trouve faux de dire que le jeu est techniquement bof; qu'il n'y a pas que l'échelle de rendu pour juger de cela.

GTB tu prends soin à répondre, mais accorde aux autres le soin de les lire avec la même attention. Je ne parle pas de game design, justement.

C'est contradictoire de trouver qu'un jeu compétitif se doit de tourner en 60fps, et de parler de petit ajouts en parlant de Ps4 ou de One X, quand on a vu plein de jeux compétitifs ne pas atteindre un 60 fps constant.

Pour les jeux de courses, FPS de combats, compétitifs le 60fps n'est pas un petit ajout, mais presque une necessité, ce qu'il évoque en parlant du 60 fps du multi de UC4.

Aussi je suis daccord avec son constat concernant Zelda, et les autres jeux d'aventure.

Sa réponse sur Zelda est typiquement dénuée de neutralité ! C'est un adorateur qui répond (et je respecte ) mais sa vision n'est pas recevable pour le final user de base qui voit du popin et du lag.
De plus il fait max 4 jeux pas an. Bon voilà,voilà. Ça fait pas énorme pour comparer et parler de la production videoludique.
Je trouve l'interview très intéressante mais je me garde de prendre tout ce qu'il dit comme nouvelle vérité . C'Est son avis et je le respecte mais en aucun cas les tables de la loi .
Je trouve asse cinique aussi le,fait de dire : on va pas passer quelques semaine de plus pour optimiser une plateforme ou une autre. Ou bien le code est le même. point.
Il suffit de modifier légèrement le code pour dire au jeu d'exploiter la RAM de la X ou PRO pour améliorer la distance de vue en monde ouvert par exemple. Enfin j'imagine.
Je trouve que dire cela c'est se moquer un peu des joueurs qui achètent des consoles midgen.

Mais c'est justement un choix de game-design le 60fps pour du compétitif. Ce qu'il explique d'ailleurs. Après, je ne saisis pas bien le lien que tu fais entre ça et son discours sur la Pro/One X. Ce choix de game-design était possible avant ces consoles. Forza, entre autres, n'a pas attendu la One X pour faire le choix du 60fps. Cette dernière leur profite sur d'autres aspects du coup.

nakadai> Son avis n'est pas à prendre comme LA vérité. Néamoins ce point de vue qu'il expose est forgé par son expérience sur ces consoles/dans ce milieu/par les échanges avec les autres dév. Ce qui lui donne une certaine pertinence. D'ailleurs sur nombre de points son discours est raccord avec celui d'autres dév. Pour reprendre l'exemple que tu cites sur le fait d'optimiser sur chaque plateforme. De ce je comprends moi, quand il parle d'optimisation il ne parle pas de simplement permettre une meilleure distance d'affichage ou de texture; cela coule de source pour une bécane plus puissante, je pense qu'il parle plutôt d'aller réellement au bout de ce que cette bécane peut faire sur le jeu; une version sur-mesure quoi. Déjà il souligne qu'il ne dit pas que tout dév fera le choix de ne pas le faire, mais que c'est un choix logique dans un ensemble de paramètres. Il dit pas qu'il y a pas à optimiser pour chaque plateforme parce qu'on veut pas s'emmerder, mais que le faire a un coût, à la fois financier et en ressources humaines. En gros le développeur doit choisir quoi faire des moyens qu'il a à disposition: optimiser ou améliorer le jeu. Pour lui, optimiser réellement toutes les versions est gourmand en ressources et il préfère le choix d'allouer ces ressources à bosser sur le jeu en lui-même.

Son discours est par ailleurs vérifiable quotidiennement. Tous ces jeux qui sortent day-one avec pleins de soucis techniques, pour être potentiellement corrigés par la suite, en témoignent. Je pense que ça vient du fait qu'on donne priorité au jeu en lui-même; les corrections et l'optimisation viennent après, quitte à ce que ce soit post-deadline. Idem pour les différentes versions. Forza 7 est quasiment le même jeu sur One et sur One X. Cette dernière apportant, a priori, essentiellement un confort d'affichage et autres qu'il appelle "cosmétiques". Mais Turn10 aurait pu aussi faire le choix de développer une version One X entièrement calibrée pour celle-ci. Mais à quel coût? Est-ce que c'était pertinent dès cet opus de launch? D'ailleurs, certains studios mettent un point d'honneur à l'optimisation et au soin. Et pour ce qu'ils en disent, ils y consacrent énormément de moyens.

Bref, j'imagine que son discours peut se résumer à: chacun fait le choix d'une optimisation acceptable -notion subjective- par rapport aux ressources qu'ils ont.

Vivement la next gen, ras le bol d'entendre parler de ces versions UHD des consoles actuelles à 500 balles pour 3 pixels de plus.
Avalanche : la Next Gen déjà en vue:
http://www.gamekyo.com/newsfr69713_avalanche-la-ne...

Les améliorations cosmétiques, c'est ce qui définit cette génération. Tous les jeux qui sont sortis au cours des 4 dernières années auraient pu sortir sur la génération précédente mais en moins joli. Ce sont des jeux 360/PS3 "avec des améliorations cosmétiques". Et parti comme on est, y a de grandes chance que la next gen continue dans la même tendance.
D'ailleurs quand MS se faisait allumer pour ses projets plus ou moins tordus d'innovation (cloud, Kinect, services,...) les joueurs étaient quasiment tous à dire "nous tout ce qu'on veut c'est les mêmes jeux en plus joli". Après faut assumer, les gens réclament du téraflop, on leur donne du téraflop, mais tout ça ne sert qu'à cracher du visuel.

Et pendant ce temps la Switch cartonne...

C'est exact, mais justement Nintendo choisit toujours une voie différente (des fois avec succès, des fois moins comme avec la WiiU).
Personnellement j'aimerais bien que MS et Sony essaient des trucs plus créatifs et moins orientés vers la puissance brute, mais ne je compte pas trop dessus pour les prochaines années (Sony ça n'a jamais été son truc, et MS a dû être bien échaudé avec le retour de bâton du lancement de la One... d'ailleurs la OneX est l'exemple même du "ok si c'est juste une question de puissance, on va faire ça et puis basta")

Je croyais que t'attendais la scorpio ??

Mais du coup la xbox one X, c'est une mid gen musclée, et la ps4 et la xbox c'était des next gen en retard. C'est flou ce concept de next gen désormais.

Mais il y aura pas de next gen juste une nouvelle itération de consoles toujours avec une architecture type pc et des composants plus puissants, en tout cas c'est ce que je crois, faut pas attendre de rupture technologique.

C'est comme sur PC, t'as un PC qui fait tourné tous les jeux actuelle mais avec plus ou moins de performance.
Et la tu investi quand une belle nouvelle cartes graphique et un peu de nouvelle mémoire.
Ca révolutionne pas t'es jeux passé et avenir mais tu gagne en finesse et en frame rate ainsi quand chargement.

Bah la x c'est l'achat d'une CG et mémoires

Pour ca que je ne suis pas d'accord quand on parle que la X ne profitera pas de grosse amélioration parce qu'il faut faire tourner les jeux aussi sur one.
Les actuelle peut être parce que pas pensé pour, mais ceux à venir, pourquoi ca fonctionnerais pas comme sur PC, apres tout sur Pc le jeu doit tourner sur plusieurs config et sur xbox que 2
Mais bon l'avenir le dira

Assez d'accords la dessus, même si la pour le coup une bonne partie de la puissance de la one X va être utiliser pour l'affichage en 4K.

Alx> Non les avancées en gen ne sont pas définit que par des avancées cosmétiques. L'opinion d'Alex, le gars de la vidéo, est que la Pro/One X sont un gain de puissance...mais que ce gain est pour l'instant entravé et donc limiter à du "petit" cosmétique. Et après, lui perso, ne ferait pas forcément les mêmes choix d'utilisation de cette puissance. Au cas par cas. Certains jeux ont moins besoin de 4k que d'évolution moteur, d'autres trouvent un réellement interet à être en 4k etc...Justement il explique le principe de fonctionnement général du plus petit dénominateur commun. Et justement sur PC le gros matos est sous-exploité, voire même pas optimisé.

Après ça ne sous entend pas, comme il le dit lui-même, que dans l'absolu c'est une mauvaise chose. Cet inconvénient est contrebalancé par des avantages.

Les "versions" Xbox One X et PS4 Pro vont se taper les mêmes soucis que les versions PC. Certaines versions PC sont vraiment bien foutues et exploitent véritablement les configurations les plus puissantes alors que d'autres se contentent du minimum sur les ajouts par rapport aux versions consoles. Depuis quelques temps on est quand même plutôt bien loti (je trouve) donc les versions Xbox One X devraient en profiter sans soucis.

Rien de pire que le cross gen, suffit de voir le début de cette gen avec quasi aucun apport et un énorme désert ludique (puis vous avez vu tourner Forza Horizon 2 et Watch dog sur 360?).
Pour moi c'est du bullshit marketing.
D'ailleurs suffit de voir la VR sur PS4 Pro qui est tirée par le bas parce que ça doit tourner sur PS4 normale et que le proco est le même (comme celui de la X est le même que la One).