N'oublions pas les prêtres et les moines non plus, nombreux étant ceux qui sont interdits de net. Je ne cautionne absolument pas l'attitude de MS, je pressens un beau lancement raté (et mérité), d'autant que je ne vois pas comment des jeux comme Forza 5 ou Titantruc peuvent intéresser grand monde, mais la polémique des soldats, sérieusement, ça devient un peu n'importe quoi. :)

Ils avaient qu'à faire un autre boulot :D :antimilitariste:

Mais ce n'est pas un jugement de valeur. Le droit de propriété, ce n'est pas une opinion. C'est une réalité.

La question n'est pas de savoir si MS essaie de m'escroquer. Comme toute entreprise, MS recherche le profit maximum. C'est légitime. Mais comme toute entreprise, ils franchissent parfois des lignes blanches et sont condamnés en justice ou se font crucifier par la presse (ce qui arrive à MS et d'autres avec l'affaire PRISM ne doit pas aider). Moi, je leur suis à jamais reconnaissant d'avoir fait DX parce que les config.sys et les autoexec.bat, j'en avais un peu marre.

Quand je vois ce que tu évoques (Cela bloque la vente entre particuliers, ponctionne une taxe sur les reventes qui n'est pas forcément justifiée, impose des connexions pénalisantes...), l'origine du problème n'y figure pas.

Tu achètes un jeu en magasin. Avant (depuis 40 ans en gros) tu en es propriétaire, tu peux le donner, le préter le vendre ou l'échanger comme bon te semble. Après le système de MS, c'est l'éditeur qui décide SI/Quand tu peux l'échanger ou le revendre. Il est là le problème. On prend MON droit de propriété pour le donner à l'éditeur.

On peut en discuter sous l'angle de la licence d'utilisation mais aujourd'hui, si MS impose ce système et que l'on porte l'affaire en justice, ils perdront. Sur les biens physiques comme sur les biens dématérialisés, la cours de justice europééenne s'est prononcé en faveur de droit de propriété de l'acquereur. Et Apple, Valve & co (qui ne sont que sur le démat en plus) vont devoir s'y adapter.

Après, tu dis qu'ils essaient de satisfaire tout le monde, mais c'est ton analyse. Donner le controle de l'occaz aux éditeurs, c'est leur permettre à tout moment de shunter la distrib. Considérant la différence de marge qui existe entre produit démat et physique, leur intérêt est clair. Il n'y a pas longtemps, E.A. affirmait clairement qu'à terme, la compagnie sera purement digital. Il ne faut pas se voiler la face sur leur objectif à long terme.

Mais en réalité, peu importe leur but, la solution retenu nous enlève bien nos droits, objectivement.

A un moment, cela vaut peut être la peine aussi de se demander POURQUOI la presse spé ou généraliste, des associations de consommateurs, mais aussi énormément de joueurs, de fans mêmes, se sont insurgés contre ça. Sont-ils stupides ? Anti-MS ? Parano ? Incapable d'analyser le fond du problème ? Tous ?
Ou bien serait-il possible que tu passes à coté d'un élément ? Que tu acceptes quelques choses qui devrait te révolter ?



@Altanyx : non, ce n'est pas une impasse, parce qu'il y a aujourd'hui beaucoup d'autres modèles existant qui permettent aux studios d'exiter, de vivre. Le problème, il concerne uniquement le mode de fonctionnement de l'industrie "triple A".

Je dirais qu'il y a deux variables : l'argent que dépense un client ET le nombre de clients. Or les gros éditeurs se focalisent uniquement sur la première.

Ils augmentent le prix des jeux (une sacré barrière d'entrée) ET pousse ces mêmes clients à dépenser plus à travers les DLC/passes saisonniers ET veulent soit toucher sur l'occaz, soit la faire disparaitre (dans les deux cas, cela n'augmentera pas le pouvoir d'achat des joueurs).

Si tu restes dans cette spirale, ta base de clientèle va se réduire et peut importe combien d'argent tu peux obtenir d'eux, à un moment, cela ne suffira pas à trouver l'équilibre.


Le facteur sur lequel tu peux jouer pour t'en sortir, c'est tout simplement le nombre de clients.
Le F2P est un exemple, pas parfait, pas idéal pour tous les jeux, mais c'en est un qui a fait ses preuves. D'ailleurs, les gros studios sur console commencent enfin à les explorer.
Et il y en a d'autres.

Ce n'est pas le secteur des JV qui va mal. Il est plus énorme que jamais. C'est juste que le JV traditionnel n'en est plus qu'une composante en déclin, que d'autres modèles ont émergé, drainant un nouveau public, des revenus, et qu'hormis Nintendo avec sa Wii, les éditeurs traditionnels peinent à les convertir.

Je ne suis pas non plus un adepte complet du système, mais certains jeux le font très bien, sans que ce soit une arnaque (Le seigneur des anneaux en ligne par exemple). Quelque part, c'est une question de rapport qualité/prix, comme pour un jeu classique ou même épisodique (regarde les jeux Telltale).

Prenons en une autre solution (naive dans le calcul mais pour donner l'idée). CoD est vendu à moitié prix. Il se vend 2x plus. L'éditeur touche la même somme. Par contre, quand il sort un map pack, cela change tout...

Il y a des solutions à explorer.

@ Alx : mais une fois encore, les autres possibilités évoquées, les compensations, c'est juste quelque chose auquel on devrait avoir le droit mais dont on nous prive à cause d'un flou juridique, d'un retard d'application (je ne sais comment l'appeler). A terme, on DOIT avoir les deux. Commercialement, je suis d'accord que cela peut permettre de faire passer la pillule, mais sur le fond, on n'a pas à sacrifier l'un pour avoir l'autre.

Après, en effet, il y a beaucoup de confusions. Moi, je m'attache au droit de propriété car ça me semble l'essentiel.
Le check online, s'il était désolidarisé des DRM, je trouverai ça discutable pour certaines raisons (perte de clients, dépendance aux serveurs -> risque supplémentaire) mais cela relève d'un choix purement commercial. Je ne criairais pas au scandale.
L'espionnage potentiel, c'est chiant oui, mais comme l'a prouvé PRISM, ce n'est pas juste une question de Kinect (j'en ai déjà un chez moi).

Le problème des associations de consommateurs, c'est qu'elles agissent après coup. Une fois le produit sorti, elles attaquent, puis il y a une longue instruction... En étant optimiste, elles pourront faire valoir nos droits en fin de vie de la machine ? Faut vraiment attendre jusque là pour réagir ?
Tu vois, UFC Que choisir, ils n'ont pas encore bougé sur le transfert des jeux digitaux pour Steam. Alors que l'équivalent allemand est déjà en procés.
Les cris, les manifestations et surtout les actions (à savoir que MS subit tout de même un contrecoup au niveau des précommandes de consoles), cela peut changer les choses. Après tout, il n'est pas impossible que la position de Sony soit le fruit d'un revirement suite à ces manifestations. Et regarde tous les éditeurs qui viennent dire "nous ? non, on a JAMAIS demandé ça à MS !"... Tu y crois ?

Mais on comprend bien comment ça marche et c'est bien le problèmes : l'éditeur décide à ta place si/quand tu peux vendre les jeux que tu as acheté en magasin.
Je ne vois pas le problème de compréhension à ce niveau.

C'est bien d'avoir du respect pour une boite qui essaie de faire bouger les choses, mais pas lorsqu'elle viole tes droits de consommateurs. Une fois encore, ce n'est pas une question de préférence, de j'aime/j'aime pas, ce sont nos droits.

Là ou je suis d'accord, c'est que certains sites sont partis dans le n'importe quoi. Oui, ça a débordé, mais tu n'as pas l'impression que c'est le cas quels que soient les domaines lorsqu'un scandale éclate dans les médias généralistes ? C'est un travers de la presse en général ça.

Un bon petit article de Paul Thurrott sur les problèmes (qu'on connait tous) de la Xbox One où il résume l'explication de Microsoft à ces problèmes et comment ils pourraient les résoudre (ce qu'ils ne feront certainement pas).

http://winsupersite.com/xbox/how-microsoft-can-fix...