Ouaip. Hier j'ai vu l'intro de The Last of Us; une claque et pourtant rien de foufou, c'est sobre. C'est simplement que ND s'est focalisé sur quoi raconter et comment. The Last of Us est même mieux réalisé que pas mal de blockbuster ciné -même si il y a quand même des trucs un peu débiles-.

Bah le F2P a montré qu'il a de l'avenir, il y a juste eu une bulle spéculative et une arrivée en masse des gros éditeurs pour tenter de rafler la mise en ratissant très large, ce qui a pourri un peu le truc. Mais les F2P les plus rentables aujourd'hui sont de vrai jeux de gamers : des jeux de carte, des puzzle/RPG, des jeux de combat en ligne ciblant un marché de niche. Ce sont des jeux fait par des studios/éditeurs moins connus qui ont mis une fessée aux gros éditeurs en faisant tout simplement des jeux honnêtes auxquels les gens aiment jouer et s'investir, et pas une pompe à fric à la EA (pour ne citer qu'eux ^^).

Ton exemple montre justement que si le F2P a un avenir c'est sur le public gamer et non le grand public. Or je pense que l'objectif de l'industrie est essentiellement d'élargir la cible, le marché.

Lunik> C'est à dire?

Rétention, tout à fait, et quelque part si les mécaniques sont honnêtes, c'est tout le mal que je souhaite à n'importe quel joueur, d'avoir envie de rester sur un jeu plutôt que de le jeter une fois fini. Et de dépenser de l'argent :p

@GTB : la rétention c'est le fait de rester actif sur le jeu tout simplement. De le relancer et d'y rejouer. IL y a plein de mécaniques.
- La base : faire un bon jeu
- Le reward : rewarder à bonne dose
- Le daily reward : offrir un cadeau si tu viens rejouer chaque jour
- L'ajustement au flow : c'est trouver le bon ratio difficulté/facilité voire l'ajuster dynamiquement
- La rejouabilité : niveaux rejouables, new game +, système de notes etc...
- L'infinité : le jeu n'a pas de fin :)

Et cela grâce au f2p? Pas certain de comprendre la logique.

ken> Pour le F2P nous fait rentrer dans une ère de consommation du jeu que j'aime pas du tout. Je vois déjà rien que sur android les jeux gratos, les pubs toutes les 2min ça me gonfle a une rapidité folle. Et puis vraiment le coup de payer des features "en plus" ça dispatche complètement le jeu; j'ai du mal à voir le jeu comme un jeu, je le vois juste comme un marché graphique. Et j'aime pas du tout.

Microsoft n’a toujours pas complètement communiqué sur le sujet (merci de vous magner le cul)
Mais il semble que Steam leur emboiterait le pas sur l’idée de partage

Oui je comprends tout à fait, et c'est normal c'est pas comme ça que tu as envie de jouer. D'ailleurs moi non plus je ne paye jamais :)

A grande échelle t'as peut-être raison. Moi je remarque juste qu'autour de moins les petits joueurs se contente des parties gratos des jeux. Un de mes frangins est sur Grepolis depuis 3ans je crois; il a jamais débourser le moindre centime. Pourtant acheter du gold l'aurais aidé avec avoir plus de ressources et faire ses constructions plus vite etc...Sur tablette il a que des jeux gratos avec la même approche, il débourse pas une thune et si cela devient un frein au jeu il le vire et passe à un autre. Même en étant petit joueur -il jouait pas mal plus jeune mais c'est plus secondaire maintenant- il a aucune envie de ce système. Il préfèrera claque de la thune, quitte à y mettre pas mal, dans un jeu classique et qui le botte vraiment.

Je vois mes neveux c'est pareils. Ils jouent pas du tout pareil sur smartphone/tablette et consoles/PC. L'un est du passe temps, l'autre fait grandir une passion. Et l'investissement va avec ces deux visions. Il y en a un qui a même investit dans un micro top qualité, une boite d’acquisition HD et qui fait des vidéos PC/360 youtube. Il a une team, il partage, il fait des conventions -il est à fond dans minecratf- etc..Il aurait clairement pas fait ça pour du jeu tablette.

C'est pour ça je me demande si le grand public et le F2P c'est compatible. Et en parallèle pour moi, de ce qu'en vois, le jeu smartphone rapporte du blé parce qu'il vampirise un appareil qui a d'autres fonctions. Un jeu smartphone fait du blé parce qu'il y a un parc absolument phénoménal et que dans ce parc des gens sont prêt à mettre 1€ dans un jeu pour s'occuper aux chiottes. Des millions et des millions de fois 1€, ça en fait du blé. Mais qu'en serait-il si le smartphone ne faisait que du jeu? Ces gens seraient-ils prêts à mettre 2€ dans un meilleur jeu ou même pas en rêve? Sont-ils effectivement prêt à se lancer dans un jeu gratos pour payer l'action de courir?

Pour moi ce marché est en explosion, c'est certain. Mais il est surtout hyper instable, fourre-tout et va, un jour prochain, prendre le retour du bâton de son mode de consommation dans la gueule. Mais ce n'est que ma vision des choses, et je suis loin d'avoir une vision globale. Toi surement plus que moi.

Mais tu sais le retour de bâton il est déjà revenu, comme je le disais plus haut EA vient de se faire fesser en croyant qu'il suffisait de prendre des recettes toutes faites, de mettre du marketing dessus et de faire perdre du temps aux joueurs pour gagner du fric. Bah en fait non :)
Les jeux les plus rentables sont ceux qui gardent les joueurs et qui ne les prennent pas pour des cons et cela qu'ils soient gamer ou casuals (personnellement je ne vois pas de rupture si prononcée que cela entre les deux). Cependant comme tu le dis la grande majorité se contente de jouer gratos, c'est pour cela qu'il y a des pubs en plus.

Par contre pour parler de mon exemple personnel, j'ai quelques joueurs (et joueuses, 50/50) qui ont dépensé plus de 100euros sur certains de nos jeux, et avec lesquels je discute fréquemment des améliorations à apporter au jeu. Ils sont dans une relation au jeu qui est complètement différente de la mienne et que je ne soupçonnais pas avant d'y travailler. Il voient le jeu comme une occupation certes mais dans laquelle ils investissent énormément en temps et en argent, c'est important pour eux et ça leur plait. Ce sont surement aussi des gens aisés qui ne sont pas à l'euro près à la fin du mois.

C'est un peu mon cas.
Je peux investir dans le jeu, mais il faut que je m'y sente gagnant en terme de temps de jeu.
Je ne suis pas un acheteur compulsif.

Ah je venais pour posté ça (lu sur xboxachievements). ^^

Si c'est vrai c'est tout bon!

J'espère qu'ils vont garder le partage de jeux !

Clair que tous les points gênants qui virent c'est un peu louche, que certains points sautent ça reste crédible mais tous ...
En tout cas si c'est le cas, les futures acheteurs proclamés de la XOne peuvent remercier les râleurs hein ^^

Oui ça serait tellement énorme...

Enfin moi ma chemise est entre mes mains, prête à être retournée. :D

Ma première réaction a été "trop énorme pour être vrai", pis j'ai repensé aux millers (millions) de troll anti MS qui pullulent, les sondages qui leurs laisse que 5% de part de marché, c'est juste trop énorme, ils doivent réagir sinon la partie JV de MS va fermé, c'est simple.

Je vois pas pourquoi ?

Parce que grace à nous toutes les restrictions sautes? Donc la One va pouvoir marchée et attirer des éditeurs et donc au final avoir pas mal de bons jeux? Par exemple? :D

Mais c'est dingue quand même de croire que la partie est jouée, même avec les drm la console va fonctionner et les éditeurs sont déjà là. En plus même dans l'hypothèse où la one est derrière le fait que les architectures des consoles soient identiques à font qu'un portage est hyper facile et peu coûteux.

De toute façon il faut bien comprendre que ce ne sont pas les core gamers qui font le succès d'une console.

Les actionnaires ont du faire la gueule après le flop de l'E3,la console n'est pas sortie,il y a pas mal de point qui peuvent changer enfin à leur place rien que le coup du prix de la ps4 m'aurait achever.^^

Les tarifs ne sont pas si éloignés si l'on considère la présence de kinect dans le pack. Après on peut être contre le fait que ce soit obligatoire mais ça compte quand même dans le prix.