Qui n'a jamais essayé n'a jamais raté.
Oui avec son cash MS donne l'impression de tourner dans tous les sens. Mais c'est parce qu'ils peuvent se le permettre et qu'une entreprise de ce calibre doit toujours essayer d'arriver au bon moment sur les bons créneaux. C'est la condition de survie d'une très grosse boite.

Donc oui ça consiste à toujours essayer et rater, c'est la vie en somme ^^

Je préfère retenir leurs succès avec cette politique (XBLA, XBLIVE, DD dans la console, utilisation de composants faciles à usiner)
Plutôt que leur échecs XBOX1, kinect 1 et 2, TV TV TV
Même si faut pas se voiler la face c'est vrai qu'il y a eu un bel enchaînement sur les derniers tests ^^

@GTB
Vous sortez toujours des extrêmes "nouveau hardware tous les 6 mois"... personne ne parle de cela. Le curseur du coût est à fond d'un côté lorsqu'il s'agit de sortir une nouvelle machine. C'est long, c'est lent, c'est cher. Qui plus est cela rend des paquets de jeux obsolètes. Quel mal il y a a envisager de réduire cet impact ? imagine une One v2 dans 2 ans. La console aura eu 4 ans de vie, pour ma part je ne serait pas gêné de payer un plus et upgrader. Si MS assure une compatibilité vers l'avant et vers l'arrière, si les outils permettent une gestion transparente des supports (c'est UN PEU ce sur quoi ils bossent depuis plusieurs années...) pourquoi ne pas payer 100, 200 euros et mettre à jour ton matériel pour jouer dans de meilleurs conditions ?

La fragmentation... ça va pas passer en mode Android (10000+ devices) d'un coup. Et même dans ce cas regarde le tour de force de Unity. Je supporte plus de 6000 devices avec un clic :)

Pourtant le PC c’est devenu un peu ca
Je vois pas en quoi une console pensé par les 3 spécialistes pour le jeu serait une mauvaise chose et pourquoi les jeux spécifique ne pourrait pas continuer
Communauté unique
Plus gros volume de vente
Hardware fixe pour une duré etc
De plus avec l'idée de M$ d'avoir juste le hard qui évoluerait tous les 3-4-5-6 ans mais permettrait de continuer d'utiliser un ancien jeu ca faciliterait la chose

Et le Pc dans tout ca, simplement toujours un peu d'avance et la possibilité de faire d'autres choses
Les 2 peuvent parfaitement coexister

J'ai du mal à comprendre ce que certains dissent à ce sujet en prétendant qu'on perdrait de l’innovation technologique ou de la créativité niveau jeu
Pour vendre leur nouveau hard faudra bien nous apporter de nouvelles choses et pas juste 1Mo de ram en plus et une fréquence de 10% supérieur

Oui et c'est bien, malgré toutes les gueguerres que ça engendre, d'avoir 3 visions différentes ou en tout cas 3 "univers" différents. Nintendo a ses points de repères, ses marques, ses univers: Mario, Metroid, DK, Zelda (pour généralisé); MS a Halo, Gears, Forza, des licences "jeune MTV 'ricain" genre Crackdown ou Sunset Overdrive; Sony a un univers riche aussi: des exclues à l'occidentale (God of War, Until Dawn, Uncharted, etc), du Jap' (beaucoup de licences JRPG/Jgames à la DraQue, Persona, Bloodborne, Disgaea, Sword Art Online, Star Ocean, NieR, etc), ce qui créé encore une autre ambiance.

Alors ouais moi j'aime bien avec ces visions/univers différents, même si beaucoup de jeux sont multiplat' au final, surtout si on inclus le PC.

Je trouve ça très "forum" d'imaginer que la Xbox va être abandonnée parce que les jeux sortent sur PC. C'est vraiment des remarques de joueurs qui traînent sur les forums et qui baignent dans leur jus. Le monde du PC reste à part et, dans le fond, que ça sorte aussi sur PC n'a aucune importance.

Ce que je veux dire par là c'est que pour le grand public, le choix se fait toujours entre les 3 grands acteurs du jeu vidéo : Nintendo, Sony et Microsoft. Le PC reste à part et n'est souvent pas considéré par le grand public à cause de sa réputation de plateforme complexe.

Si la branche Xbox est abandonnée ça sera parce que les Xbox ne rapportent plus et si, hypothétiquement, les Xbox ne rapportent pas suffisamment, ce ne sera pas parce que les exclusivités Xbox sortent sur PC.

Non mais là on se base sur les dires de Phil Spencer qui parle de faire de la XO une console évolutive avec un upgrade de processeur (une nouvelle version de la XO quoi) tous les ans! Alors il est pas catégorique, mais quasi quoi, et c'est de là que ça part un peu en "en gros c'est un mini PC, si il y a upgrade souvent, qu'il y a les jeux doivent être optimisé pour la Xbox One normale, la XO+1, la XO+2 et compagnie, il n'y aura plus "l'opti console" comme on l'avait avant, et donc ça ressemble plus à "un PC box qu'on met sous la TV" qu'à une console en gros. Un peu comme les Steam Machines ou les trucs Alienware là. ^^

Encore une fois le monsieur n'a jamais parlé d'un changement de hard tous les 3,6,12 mois
On a encore rien
Perso je vois plus 24 mois au pire voir plus entre 30 et 48 mois
Reste à voir le prix et pourquoi pas des jeux optimisé? On est pas devant l'univers PC avec 50 cartes graphiques, CPU ou vitesse et espace de mémoire

Quand à l'excuse oui mais le jeu sera plus beau sur le hard niv 3 que sur le 2 c'est comme avec les jeux PC qui tournent mais offre plus de choses si tu as la dernière version de CPU ou carte
Le tout sans les soucis de conf réglages et multi patch pour que ton matos soit reconnu à 100%
Y a des gens que ça rebute et donc passe à côté du PC

Tout est dans la façon de faire et au niveau des tarifs.

En exagerant si cette année, 3 ans aprés la sortie, on me propose un module a brancher sur ma console pour avoir les jeux en 4k (et les BR UHD ) pour 2/300 je dis pourquoi pas...le truc c'est qu'il faut que cela soit pas une nouveauté tous les mois...

Je suis sceptique tout de meme mais sais t'on jamais...ce qui est certain c'est qu'au bout du compte nous aurons des services de jeu qui permettrons d'y jouer sur plusieurs support, c'est l'aboutissement du démat et cela permet de conserver sa ludothèque au fil du temps.

6 mois ou 2ans, peu importe. Ce système m'emmerde parce que c'est ni plus ni moins que de la MAJ avec le même risque de dérive que ce qu'on observe pour le software. Le marché tablette/smartphone pour moi c'est vraiment pas du tout un modèle à suivre. Les consoles à la base, l'idée principale c'est la simplicité. Le marché smartphone c'est l'essence du gros bordel...et les store c'est pareil.

Il y a peut-être une issue intéressante à cette voie là, mais c'est à étudier intelligemment et je crains que la base de réflexion soit plus économique qu'autre chose. Et le côté kleenex pour des produits écologiquement gourmands et difficile à recycler je suis pas sûr que ce soit intelligent. C'est compliqué tout ça ^^.

Sinon il y a belle lurette que les constructeurs auraient pu proposer des gammes. Xbox low, xbox medium, xbox high, xbox ultra.

edit: Et puis au fond, l'évolution elle existe déjà pour les consoles. Quand tu regardes les jeux de launch et les jeux de fin de vie, il y a une sacrée marge. Et sans avoir à débourser une thune pour une MAJ hardware. Et ce temps de vie des consoles permet aussi aux technologies qui émergent pendant ce temps là d'atteindre une petite maturité pour la gen suivante.

Non mais déjà là pour jouer en 4K sur tous les jeux, il te faut un pc à, allez, 1700/2000€, donc un "piti boitier" à mettre au cul de ta XO... Hum! :p

Bref, à voir leur délire.

La déclaration de Phil Spencer pendant le showcase elle ressemble plutôt à ça :

"Nous souhaitons que le joueur puisse conserver sa ludothèque au fil des années et une console qui a un cycle fermé de 5 à 7 ans à le soucis actuel, une fois le cycle terminé, que la ludothèque soit difficilement rétrocompatible. Ce que l'on souhaite faire avec Windows 10, c'est permettre aux utilisateurs de conserver leurs ludothèques dans le futur et qu'importe la plateforme d'utilisation, que se soit le PC, la console de salon, le smartphone ou la tablette.
L'autre soucis d'une machine au cycle fermé, c'est qu'une fois sortie, la console de salon est déjà obsolète car non évolutive, contrairement aux smartphones et aux PC's qui ont des cycles de vie plus court, de deux ans et qui, donc, suivent l'évolution technologique pour répondre aux besoins des utilisateurs et des développeurs. Afin de pouvoir toujours être compétitif et éviter un goulot d'étranglement pour les développeurs qui suivent l’avancé technologique des plateformes de développement, on envisage la possibilité de développer dans le futur, une machine évolutive dont le but et de permettre aux utilisateurs de suivre l'avancé technologique, en permettant d'upgrader la console de salon sans avoir le besoin, après un cycle de 5 à 7 ans, de racheter tout un équipement pour avoir une console de salon apte pour les développeurs. En ayant un OS commun et en upgradant seulement des composants, on permet aux utilisateurs de conserver leurs ludothèque, de suivre la technologie et de ne plus avoir besoin de racheter un équipement complet pour jouer dans le salon à chaque fin de cycle d'une génération de console de salon."

http://www.gamelove.com/news-actu/vers-une-evoluti...
http://www.xboxygen.com/News/21973-Le-futur-de-la-...
http://www.gameblog.fr/news/57105-phil-spencer-s-a...


Le principe en lui même est plutôt sain, plutôt que d'avoir à racheter une nouvelle console, Microsoft souhaite garder un OS de base et proposer un upgrade des composants. En aucun cas il ne dit qu'il y aura un cycle de deux ans et on passe à autre chose, l'exemple des deux ans c'est pour expliquer ce qu'il se passe sur smartphone et PC actuellement.

L'idée, en regroupant les brevets et les déclarations de Phil Spencer, ça serait plutôt de changer les composants d'une machine pour conserver une homogénéité avec l'avancée technologique du PC. Une génération de jeu est généralement de trois à quatre ans avant de commencer à avoir un nouveau goulot d’étranglement et un nivellement par le bas à cause des consoles de salon qui sont actuellement avec une configuration hardware fixe d'une durée de 5 à 7 ans, soit quasiment deux générations de jeux. Plutôt que d'avoir cette idée de "upgrade tout les deux ans", ça serait plutôt, un upgrade à chaque cycle de de génération de développement de jeu, donc, avoir de nouveaux composants à installer tous les trois-quatre ans, plutôt que d'avoir à racheter une nouvelle console.

Voici un petit lien pour expliquer vers quoi va Microsoft avec l'hardware évolutif : http://venturebeat.com/2016/02/13/microsoft-patent...

Si on veut vraiment faire un parallèle, ce serait plus proche des Mac que des PC. Un système fermé, où il n'y a pas 100000 configurations différentes, notamment parce que l'utilisateur n'a pas le choix des processeurs/disques/RAM utilisées, c'est le constructeur qui définit les évolutions.

Yep, idem... Mettre à jour les composants, pour suivre l'évolution au "jour le jour", on appelle ça un PC, et c'est assez vieux comme concept. :D

Puis je comprend pas trop son discours là... "C'est chiant de racheter une machine tous les 5/7 ans", oui ok, "donc faut pouvoir upgradé notre machine", attends, moi j'imagine qu'ils allaient sortir une Xbox One +, truc du genre, avec genre une meilleure CG, un meilleur proco, et voilà, donc en gros pour faire simple: on revend notre XO pour racheter une XO+ à moindre prix, mais là il parle bien de ne PAS avoir à changer de machine, donc il parle bien d'ajouter JUSTE des composants. Maaaaaiiiiiis euuuuh, il imagine sérieusement les joueurs consoles démonter leur console, ajouter une nouvelle CG tous les 2 ans? Gné? C'est quoi la différence entre ça et un PC format petit boitier (barebone, ou steambox) que je branche à ma TV?

'Fin j'sais pas je suis peut être pas dans le coup, mais pour moi un joueur console il veut un truc relativement "plug n play" même si now avec les maj et tous le bordel c'est pas trop ça, mais on reste quand même dans l'acceptable, là si faut changer la ram, le proco, la CG... oui, on parle bien d'un PC pur et simple.

Oui et non, de fait qu'un PC, c'est des centaines et des centaines de combinaisons de composants possibles et donc aucune notion d'hardware standardisé.

Là, ça sera une seule upgrade par génération de jeu, donc ça reste dans l'esprit d'une console de salon, avec un hardware et un OS spécifique "fixe" pour l'ensemble des utilisateurs pendant trois à quatre ans. La boîte restera la même et avec un remplacement simple des composants, le système évolue mais concrètement, c'est pas bien différent de l'ensemble des Xbox qui furent mise sur le marché. Depuis 2001, les Xbox sont des PC's de salon dédiés aux jeux vidéo avec des composants qui changent à chaque fin de génération. Un PC et une console de salon à sa propre philosophie qui est interne au software, pas à la simple idée de changement de composant par l’utilisateur, sinon, c'est un peu réducteur...

Non mais une mise à jour incrémentale peut garder le côté plug & play.
Mettons que la Xbox 2 sorte sur ce modèle. Au bout de quelques années, y aura une Xbox 2.1, 2.2, 2.3... Les jeux sortant sur cette "plateforme" multiple seront tous certifiés pour chacune de ces configurations. Ou au pire les nouveautés seront annoncées "pour Xbox 2.3 ou supérieures".
C'est quand même loin des "specs minimales/recommandées" des PC où on te donne une vague idée, mais où t'es pas sûr que ton AMD va marcher par rapport à une Nvidia, ou si ton quad-cœur sera vraiment utile...

Le propre du PC ce n'est pas "je peux mettre une nouvelle carte graphique dans ma bécane". C'est "je peux mettre N'IMPORTE QUELLE carte graphique dans ma bécane". Sans parler bien sûr du côté ouvert de la partie logicielle également.

Moi ce qui me fait rire, c'est juste qu'on voit trop qu'en fait ils en on quand même honte de leur Xbox One (on les comprends, vu les 180° qui ont lieux 35 fois par an), et donc ils essayent d’insinuer dans la tête des gamers qu'en fait "non mais c'est trop cool d'upgradé un hardware", pour les préparer à voir débarquer, dans pas si longtemps que ça, une version ++, ou évolutive peu importe de la XO, pour pouvoir dire "non mais c'est pas car notre console dès le day one elle était en galère, à faire tout tourner dans des sous résolutions batardes, non non, c'est juste car on veut faire dans l'évolutif tu vois, ami gamer *check mon tshirt Galaga, j'suis un moche de gamer!*"

Bref oui le parrallèle avec Mac est pas con, mais je sais pas, si on a ne serait ce que 3 composants changeables (CG, ram et disons HDD) ça va créer pas mal de petites configs différentes et rien qu'avec ça les jeux seront moins optimisé...

L'idée n'est pas complètement conne, mais à moins en effet de s'en tenir à disons 1 à 2 changement MAX de composants par gen, je trouve ça tendu...

En plus je vois déjà les trucs sur le multi genre toi tu joue à Street 6 en 60fps mais ton pote joue en 45 car il a la Xbox Prolo Edition, donc la lecture des frame se fait différement , bref un vrai bordel...

Regarde le lien de la fin de mon premier post et regarde ce que Microsoft à breveter. L'idée c'est de créer des composants faciles à exploiter, ce n'est aps aussi galère que choisir son nouveau PC, car là, ça sera défini par Microsoft directement. Tu ouvre ta boîte, tu déclipse les composants actuels, tu remplace par les nouveaux, ça se fait en 3 minutes et tu es reparti pour trois-quatre ans sans avoir à te soucier de la configuration de tes jeux. Plutôt que d'avoir toute une console à 400 euros, tu auras upgfradé ta machine de salon avec un hardware fixe pour toute cette génération de jeu pour nettement moins chère, tout en conservant la philosophie des consoles de salon (sans mise à jours des pilotes et se demander si tout va tourner correctement).

Tout est dans le brevet déposé par Microsoft, il n'y a rien de sorcier là dedans. C'est clairement plus évident et moins casse gueule que l'idée de faire racheter toute une console tous les deux ans...Le principe d'une console de salon c'est d'être le standard de l'optimisation des jeux pour les équipes de développements. Si le développement se fait sur PC, les développeurs gardent en tête que les jeux doivent tourner sur les consoles de salon et optimisent les jeux pour ces machines. Ensuite, ils portent le jeu sur PC pour pousser davantage les capacités ou les réduire pour les faire tourner sur des machines moins puissante. Pour conserver cette homogénéité il faut conserver cette notion de standard et ce standard il est apporté par les console de salon.

C'est pourquoi une console de salon qui à une longue durée de vie fini par poser problème car après trois-quatre ans, les développeurs atteignent un goulot d'étranglement pendant le développement des jeux. C'est le piège des consoels de salon, les développeurs en ont besoin pour avoir une base technique commune à l'ensemble du milieu, mais cette base finie par devenir la cause d'un nivellement par le bas, car pour être rentable, une génération de console doit exister pendant 5 à 7 ans, soit deux générations de développement de jeu.

Microsoft souhaite justement supprimer cette notion de goulot d'étranglement en apportant cette notion d'hardware évolutif. Ta critique est valable pour l'ensemble des consoles de salon, ça n'a rien de pire comme idée, puisque c'est comme ça depuis plus de dix avec nos consoles...

De fait, la proposition de Microsoft c'est justement d'éviter ce nivellement par le bas et la crise de nerfs des développeurs, en proposant en cours d'une génération de console, un upgrade de la console de salon pour pas cher afin d'éviter tout goulot d'étranglement...

OK ok bon s'ils s'en tiennent à ça je dis why not. Pour "mettre les mains dans le cambouis" je parle pas trop pour moi car je monte mes PC depuis + de 10 ans, mais quand je joue sur console j'aime cette "facilité" et donc ouais si c'est juste des trucs à clipper, why not.

Le concept que tu décris m'intéresse car il reste suffisamment "simple" et accessible, proche de l'esprit console donc, pour qu'il soit à mes yeux acceptable, de toute façon parrainait que Sony travail sur un truc du même genre... Alors si les 2 s'y mettent...

Mais faut que ça reste dans ces proportions là, et surtout ne pas scinder une communauté, ça je trouverais ça naze. :/

La seule configuration upgradé sera celle que Microsoft proposera puisqu'il est le constructeur, donc non, il n'y aura pas des tonnes de configuration, juste une tout les trois-quatre ans pour suivre l'évolution du cycle de développement des jeux afin d'éviter le goulot d'étranglement. C'est juste plus court qu'un cycle naturel de console de salon, tout en permettant d'avoir à upgrader sa machine à moindre coût. Ainsi, la génération pourrait durer dix ans avec une à deux mise à jour hardware et pourrait même durer 50 ans, en changeant uniquement quand le besoin se fait sentir par les développeurs. C'est ça le principe de la machine évolutive !!

Oui enfin au bout de 6 ans tu changes de console, c'est un peu un upgrade extreme ou jusqu'ici tu perdais jeux et accessoires.

Cette notion de temps et le fait que MS soit le seul à faire des upgrade va etre determinant et rends pour moi le projet interessant (mais aussi tout naze c'est pour cela que je n'ai pas vraiment d'opinon à ce jour...)

Tout ceci sera balayé par le Cloud… Aller hop du vent!! ^^ ;)